Cyberangriffe auf kritische Infrastruktur: Wie Deutschland sich schützt – und wo die Schwächen liegen

Die Bedrohung durch Cyberangriffe auf kritische Infrastruktur wächst rasant. Während deutsche Unternehmen und Behörden zunehmend auf moderne Sicherheitskonzepte setzen, bleibt die Realität oft hart: Jährlich werden Dutzende große Stromnetze, Wasserwerke und Verkehrssteuerungssysteme gezielt angegriffen – nicht aus finanziellen Motiven, sondern als Waffe im globalen Machtkampf. Die jüngsten Vorfälle in der Ukraine und die jüngsten Warnungen der Bundesregierung vor „State-Sponsored Cyber Warfare“ zeigen: Wer die digitalen Abhängigkeiten der modernen Gesellschaft kontrolliert, entscheidet auch über Leben und Wohlstand. Doch wie reagiert Deutschland konkret – und wo scheitern die Schutzmaßnahmen?

Die neuen Frontlinien: Wer sind die Angreifer und was steckt hinter den Angriffen?

Die meisten Cyberangriffe auf kritische Infrastruktur stammen heute nicht mehr von Hackern mit finanziellen Motiven, sondern von Staaten oder staatlich unterstützten Gruppen. Ein Beispiel ist der Angriff auf das ukrainische Stromnetz im Februar 2022, bei dem über 300.000 Haushalte ohne Strom blieben – ein gezielter Angriff auf die Zivilbevölkerung. Ähnliche Vorfälle gab es auch in Russland, wo 2023 Angriffe auf die Energieversorgung in der Region Perm dokumentiert wurden. Die Bundesregierung verweist darauf, dass „ausländische Akteure“ für die meisten Vorfälle verantwortlich sind, doch die genauen Hintergründe bleiben oft unklar. Die meisten Angriffe folgen einer klaren Strategie: Sie sollen Systeme destabilisieren, ohne dass die Infrastruktur komplett zusammenbricht – also eine Art „digitaler Sabotage“.

Ein weiterer Faktor sind „Advanced Persistent Threats“ (APT-Gruppen), die gezielt nach Schwachstellen suchen. Laut dem Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) wurden 2022 allein in Deutschland über 1.200 Vorfälle bei kritischen Infrastrukturen gemeldet – ein Anstieg von 40 % gegenüber dem Vorjahr. Besonders gefährdet sind dabei Energieversorger, Wasserwerke und Verkehrsnetze, da diese oft veraltete Systeme nutzen oder nur unzureichend geschützt sind. Die APT-Gruppe „APT29“ (auch bekannt als „Cozy Bear“) wurde bereits mehrfach für Angriffe auf NATO-Stützpunkte und deutsche Regierungsgebäude verantwortlich gemacht. Doch selbst wenn die Angreifer identifiziert werden, dauert es oft Monate, bis die Vorfälle behoben sind – ein Problem, das die deutsche Sicherheitsarchitektur bis heute nicht lösen kann.

Die Lücken in der deutschen Abwehr: Warum scheitern die Schutzmaßnahmen?

Trotz aller Bemühungen gibt es klare Schwächen in der deutschen Cyberabwehr. Ein zentrales Problem ist die Fragmentierung der Verantwortung: Während das BSI für die allgemeine Sicherheit zuständig ist, obliegt die konkrete Umsetzung der Schutzmaßnahmen den einzelnen Unternehmen und Behörden. Laut einer Studie der Hochschule der Bundeswehr München fehlen in 60 % der kritischen Infrastrukturen moderne Echtzeit-Monitoring-Systeme, die Angriffe früh erkennen könnten. Besonders kritisch ist die Situation bei älteren Systemen wie SCADA (Supervisory Control and Data Acquisition), die oft noch auf veraltete Protokolle wie Modbus oder DNP3 setzen – Ziele, die Angreifer gezielt ausnutzen.

Ein weiteres Problem ist die mangelnde Interoperabilität zwischen den verschiedenen Sicherheitslösungen. Während einige Energieversorger auf Cloud-basierte Sicherheitsplattformen umsteigen, bleiben andere bei lokalen Firewalls und Intrusion-Detection-Systemen, die oft nicht miteinander kommunizieren. Die Bundesregierung hat zwar seit 2015 das „Cybersicherheitsgesetz“ eingeführt, das Unternehmen zur regelmäßigen Prüfung ihrer Systeme verpflichtet, doch die Umsetzung ist ungleichmäßig. Laut dem BSI werden nur etwa 30 % der kritischen Infrastrukturen regelmäßig nach aktuellen Standards überprüft. Zudem fehlt es an einer zentralen Plattform, die Angriffe in Echtzeit auswerten und koordiniert reagieren kann – ein Mangel, der sich in den letzten Vorfällen immer wieder zeigt.

• Seit 2022 wurden laut BSI über 1.200 Vorfälle bei kritischen Infrastrukturen in Deutschland registriert – ein Anstieg von 40 % gegenüber 2021.
• Die APT-Gruppe „APT29“ wurde bereits für Angriffe auf NATO-Stützpunkte und deutsche Regierungsgebäude verantwortlich gemacht.
• In der Ukraine 2022 führten Cyberangriffe zu 300.000 Haushalten ohne Strom – ein gezielter Angriff auf die Zivilbevölkerung.
• Nur etwa 30 % der kritischen Infrastrukturen werden regelmäßig nach aktuellen Sicherheitsstandards geprüft.
• 60 % der kritischen Infrastrukturen fehlen moderne Echtzeit-Monitoring-Systeme.

Doch die Probleme gehen tiefer: Viele Unternehmen unterschätzen die Bedrohung und setzen auf passive Sicherheitsmaßnahmen wie Firewalls statt auf proaktive Abwehrstrategien. Laut einer Umfrage des Fraunhofer-Instituts für sichere Intelligenz und Kommunikation (SIC) reagieren nur 20 % der Unternehmen innerhalb von 24 Stunden auf einen erfolgreichen Angriff. Das Problem ist besonders bei kleinen und mittleren Unternehmen (KMUs) akut, die oft keine eigenen Sicherheitsabteilungen haben und auf externe Dienstleister angewiesen sind – doch diese sind nicht immer in der Lage, komplexe Angriffe zu erkennen. Die Folge: Viele Vorfälle werden erst Tage oder Wochen später gemeldet, oft zu spät, um Schäden zu begrenzen.

Was ändert sich – und wie kann Deutschland die Abwehr stärken?

Die deutsche Regierung hat in den letzten Jahren mehrere Initiativen gestartet, um die Cyberabwehr zu stärken. Dazu gehören das „Zentrum für Cybersicherheit“ in der Bundeswehr, das seit 2021 gezielt Cyberdefensivkräfte ausbildet, sowie die Einführung des „Cyber-Sicherheitsgesetzes“, das Unternehmen zur regelmäßigen Prüfung ihrer Systeme verpflichtet. Zudem hat die Bundesregierung im März 2024 das „Nationales Cyberabwehrkonzept“ veröffentlicht, das erstmals auch die Zusammenarbeit mit der Zivilbevölkerung und lokalen Behörden betont. Doch die Umsetzung bleibt ein Problem: Während große Energieversorger wie RWE oder E.ON bereits moderne Sicherheitslösungen nutzen, hinken viele kleinere Unternehmen hinterher. Hier könnte eine gezielte Förderung durch den Staat helfen – etwa durch Subventionen für die Anschaffung von Echtzeit-Monitoring-Systemen oder Schulungen für Mitarbeiter.

Ein weiterer Ansatz wäre die Schaffung einer zentralen Plattform, die Angriffe in Echtzeit auswerten und koordiniert reagieren kann. Das BSI hat bereits ein „Cyber-Notfallzentrum“ eingerichtet, doch seine Kapazitäten reichen nicht aus, um alle Vorfälle zu überwachen. Hier könnte eine enge Zusammenarbeit mit internationalen Partnern wie der NATO oder dem EU-Cybersecurity-Büro helfen, um schneller auf Angriffe zu reagieren. Zudem wäre eine strengere Regulierung der kritischen Infrastrukturen sinnvoll – etwa durch verbindliche Sicherheitsstandards, die alle Unternehmen einhalten müssen. Solche Maßnahmen würden nicht nur die Abwehr stärken, sondern auch die Vertrauen der Bevölkerung in die digitale Infrastruktur wiederherstellen, die in den letzten Jahren mehrfach unter Druck geraten ist.

Ein konkretes Beispiel für eine solche Maßnahme ist die Einführung eines „Digitalen Schutzschlosses“ für kritische Systeme, wie es bereits in einigen europäischen Ländern praktiziert wird. Dabei würden die wichtigsten Systeme in einem geschützten Netzwerk betrieben, das nur über autorisierte Gateways zugänglich ist. Solche Maßnahmen hätten den Vorteil, dass Angriffe sofort erkannt und abgewehrt werden können, ohne dass die gesamte Infrastruktur lahmgelegt wird. Zudem könnten Unternehmen durch solche Standards gezwungen werden, ihre Systeme regelmäßig zu aktualisieren und auf aktuelle Bedrohungen zu reagieren – ein Schritt, der bisher oft auf freiwilliger Basis erfolgt.

mehr dazu